🤯 ¿Tu Culpa o Negligencia Bancaria? La Vergonzosa Verdad Detrás del Aumento de Robos Digitales
La narrativa es agotadora y, francamente, ofensiva.
Te llaman, te envían un SMS urgente, caes en el fraude y, automáticamente, el sistema financiero se lava las manos. El mensaje es claro: “Fuiste descuidado. Es tu culpa.”
Pero permítanme ser directos: esa es una excusa barata que esconde una negligencia sistémica y calculada por parte de la banca.
El robo no es un accidente. Es la consecuencia directa de no invertir en la seguridad adecuada.
🚨 La Evidencia que Debería Avergonzar a la Banca (2024–2025)
Los bancos quieren que creas que eres el único irresponsable. Sin embargo, las cifras pintan un panorama de terror que solo es posible cuando las defensas son deliberadamente débiles.
- 34% de los consumidores en LATAM afectados por fraude (email, internet, teléfono o SMS).
- El Vishing (fraude por voz) y el Smishing (fraude por SMS) representan el 65% de los ataques.
- Fraude por malware se disparó +113% (BioCatch 2024).
- Deepfakes por voz (vishing IA) se incrementan un alarmante +442% en 2025.
- México registró más de 6 millones de fraudes en 2024, con pérdidas que superan los $1,000 millones de USD.
“Mientras los estafadores usan IA, la banca en LATAM sigue dependiendo de SMS y excusas.”
¿Cómo se explica que los ataques con tecnología de punta (IA, deepfakes) crezcan exponencialmente, mientras las defensas del cliente se limitan a un código SMS o una advertencia en una pop-up?
La respuesta es simple: priorizan el ahorro de costos sobre tu seguridad.
💸 El Gran Engaño: Te Culpan Mientras Pierden Millones
Aquí es donde la ironía se convierte en cinismo.
Los bancos invierten miles de millones en campañas de marketing para que tomes un crédito, uses sus apps o abras una cuenta. Pero cuando te roban $500, tu caso es reducido a una “desatención” del cliente.
La realidad económica que ellos intentan ocultar es devastadora:
| Indicador de Pérdida por Fraude | Impacto Global y LATAM (2025) |
|---|---|
| Pérdidas Digitales | 51% de las pérdidas totales provienen de canales digitales (LexisNexis). |
| Costo Real por Fraude | Cada transacción fraudulenta cuesta 4.59 veces su valor original. |
| Pérdidas Corporativas | Las empresas pierden el 7.7% de sus ingresos globales por fraude. |
| Ataques de Robo de Cuentas | Account takeovers subieron +21% en el último año. |
Y a pesar de estas cifras, la narrativa oficial es siempre la misma:
- “El cliente entregó su clave.”
- “El cliente dio clic a un enlace sospechoso.”
- “El cliente dejó su celular desbloqueado.”
¿En serio? ¿La culpa es completa del usuario cuando la tecnología que debería protegerlo está desactualizada por una simple razón de ahorro de costos?
🔒 La Solución Está Lista: ¿Por Qué la Ignoran?
La tecnología existe. Es robusta, es resistente a IA y está probada en mercados más maduros. Hablamos de biometría avanzada con detección de vida (liveness).
Esta tecnología bloquea hasta el 90% de los ataques con deepfakes e identidades sintéticas.
Pero en LATAM, la resistencia es monumental:
- Solo el 34% de los bancos la usa como método primario.
- Entre el 20% y 30% de los sistemas biométricos actuales ya son vulnerables a deepfakes.
- Europa ya redujo el fraude digital en un 70% al migrar a sistemas biométricos modernos (IDC 2025).
“El problema no es el SMS. El problema es que los bancos dependen SOLO de este método en una región con epidemias de robo de celulares y SIM swapping.”
Cuando te roban el celular desbloqueado (algo común en la región), o si eres víctima de un SIM swapping, el delincuente recibe TODOS tus códigos de seguridad sin sudar.
Aun así, la banca sigue repitiendo el mantra de hace una década: “Es culpa del cliente”.
¿No es esto una forma conveniente de externalizar su riesgo y su falta de inversión?
🔥 Basta de Excusas: Es Hora de Presionar al Sistema Bancario
La verdad es brutalmente simple: Si los bancos realmente quisieran evitar los robos digitales, ya lo habrían hecho.
- La tecnología existe.
- Las estadísticas lo exigen.
- Las pérdidas masivas lo demuestran.
Pero mientras la industria priorice los miles de millones en marketing para captar nuevos clientes, en lugar de miles de millones en seguridad para proteger a los existentes, seguiremos siendo el blanco perfecto.
🗣️ Queremos Leer tu Opinión y tu Caso
La discusión no puede quedar solo en la oficina del CEO. Es hora de llevarla a donde duele y presionar por el cambio.
¿Qué opinas tú?
- ¿Crees que el usuario sigue siendo “el culpable completo” a pesar de la infraestructura obsoleta?
- ¿O es hora de que exijamos a los bancos que actualicen su seguridad al nivel de 2025 y no al de 2015?
¡Comenta tu caso aquí abajo!
O mejor aún:
Etiqueta a tu banco en redes y pregúntales directamente: “¿Por qué no invierten en seguridad resistente a IA en vez de publicidad?”
Porque si no presionamos ahora, todos perdemos.
Próxima edición: Los costos ocultos de mantener sistemas obsoletos en la banca (y cómo lo pagan los clientes sin saberlo).
Ricardo Ruano
CEO de ZEYO – Identidad y Seguridad Digital
¿Te gustaría que generara algunas preguntas adicionales muy provocadoras para usar como encabezados en redes sociales o que profundice en alguno de los puntos de datos, como el SIM swapping?
